miércoles, enero 30, 2008

las coincidencias de la vida


En mi estado de ociosidad por causas de vacaciones veraniegas estaba viendo noticias en canal 13 Chile donde anunciaban la muerte del dictador indonesio Haji Mohammad Suharto tras un agotamiento de órganos: corazón, pulmón e hígado.

ya ¿ y?
¿qué importa?


y tienen razón señor, señota, lolito, lolita, lector, si usted que esta ahi afuera leyendo esto, que importa saber de un asesino y dictador que goberno por mas de 30 años a la indonesia.


pero.....


cuando veía las noticias, empezó a correr en mi cabeza la idea de deja vú, me dije a mi mismo:
esto me parece algo parecido y si, dentro del currículum del dictador en cuestión, tenia bastante similitud con nuestro producto de exportación de la maldad y el genocidio, nuestro mal histórico Augusto Pinochet, el mismo viejo hueón que se murió en diciembre del 2006.

ahora veamos cuales son los puntos que se encuentran en común, que hace que la coincidencia parezca mas bien un recetario de como hacer su propio dictador:

Haji Mohammad Suharto y Augusto Ramón Pinochet Ugarte

Haji Mohammad Suharto, tambien conocido cariñosamente como "Dady Dushi" gobernó indonesia durante 32 años (harto no creen!), llegando al poder por medio de la fuerza, realizando un golpe de estado, su fuerza armada pertenece a las lineas derechistas, que nace después de la fracción del ejercito en 1965. El golpe militar fue apoyado por la CIA, el cual daba apoyo monetario y militar (armamento) con la promesa de la erradicar el comunismo. Pinochet, conocido cariñosamente como "pinocho" goberno Chile durante 17 años (que no es poco) llegando al gobierno por medio de un golpe militar (nada usual), perteneciendo a las lineas políticas de derecha en la cual pertenecían el general de la aviación Gustavo Leigth y el almirante Merino. extrañamente en 1992, archivos desclasificados de la CIA demostraban que El Gobierno Norteamericano dieron apoyo económicos y armamentísticos al gobierno de Pinochet, desde la política del presidente Nixon de erradicar el Comunismo. (hasta aquí solo coincidencias coincidencias).

El Dictador de indonesia Suharto ha sido condenado en varias ocasiones por crímenes a los derechos humanos, especialmente recordado la invasión a Timor, en total suman más de 300.000 desaparecidos y asesinados por oposición al régimen. Pinochet mientras tanto tambien fue procesado por asesinatos bajo su régimen entre los años 1973 1988, ciertamente ninguno de los dos dictadores fueron sentenciados por estas causas ADUCIENDO ENFERMEDAD, DEMENCIA Y SER MAYORES DE EDAD.

A su vez, se les recuerda tanto a Suharto como a Pinochet por el auge económico implantado en sus regímenes. En indonesia la privatización del mercado y los recursos naturales como a su vez el desarrollo impulsivo de mercados de valores desarrollado por ECONOMISTAS NORTEAMERICANOS, apodados Mafia de Berkeley llevo a tener a indonesia como uno de los mercados mas rentables del asia, conociéndolos como los tigres del Asia. a su vez, Chile pasa de la economía estatista a la neoriberal, impulsada por el grupo económico conocido como los Chicago Boys, en los que destacan personajes como Buchi y Joaquin Lavin, en el periodo de 1978 hasta 1988, se privatizaron las empresas estatales como CTC, ENTEL, Servicios de Aguas Sanitarias EMOS, etc, se desarrolla la banca privada, la política del precio y la instalación de grupos de Fomentos monetarios como las AFP, en las cuales se encargan de transar en acciones los capitales de jubilaciones y pensiones, tildandonos en 1994 como los "Jaguares de latinoamerica".

Pero por el desarrollo económico, en ambos dictadores se les descubrieron cuentas millonarias por estafas realizadas en sus gobiernos, es así como Suharto es considerado por el banco mundial como "uno de los gobernantes mas corruptos". Recordado el caso de las cuentas congeladas del ex general Pinochet, en la cual con nombres falsos, sumaban en total mas de 100 millones de dolares. Por estos fraudes al fisco y delitos económicos ambos gobernantes fueron enjuiciados, pero sin cumplir penas por sus estados de salud.

Ambos gobiernos, por presiones desde la casa blanca como por movimientos internos, abdicaron en 1988, por lo que retorna "la democracia" en ambos paises", uno por vía democrática y la otra por vía de la abdicación.

A su muerte, aunque documentos, documentales y juicios varios, miles de seguidores despidieron sus restos, como a su vez grupos celebraran con jubilo y felicidad sus muertes, a Shuarto se le dio duelo nacional de 7 dias, a Pinochet ningún honor a excepción del militar.



no creo en las coincidencias, como tampoco en el destino traji-cómico, si vemos las dictaduras llevan los mismo patrones político-militar-diplomatico,


pero es cosa que usted decida y si tiene tiempo......


encuentre las 7 diferencias


13 comentarios:

  1. Daniel Soto5:06 p. m.

    A quien haya publicado éso... también Fidel Castro Ruz es un dictador gallego, sanguinario y que ha hambreado a su pueblo durante casi 50 años (tengo muchos testimonios de cubanos que viven en Tenerife escapando de su tiranía y de la terrible pobreza en la que vivieron en la "revolucionaria" y "democrática" Cuba)Josif Vissarinovich Dzugasvili (Stalin) mató a 15 millones de personas en sus campos de concentración de Siberia en nombre del Soviet (entre ellos a Trotski que fué asesinado en México DF por un agente de Stalin)Erich Hönecker matando a cualquiera que traspasara el Muro de Berlín buscando una vida mejor en la RFA y sustentando un régimen corrupto que le costó muuuuuuuuy caro a la Alemania Federal cuando se reunificaron. Lo que tienen en común éstos 3 siniestros dictadores es que se hacen o hacían llamar defensores del pueblo y revolucionarios, pero sólo fueron, son y serán viles asesinos, además Hönecker nos deshonró en ir a morir a Chile, así que cuenten la historia completa cabros, no la parte que les convenga, saludos amigos desde Tenerife, Islas Canarias, España. Daniel Soto Hernández.

    ResponderEliminar
  2. Así es... Eso es lo que pasa cuando la gente se identifica demasiado con algúna ideología o forma de pensar en general. Irremediablemente terminamos por caer en fanatismos, se intenta promover casi a como de lugar dicho pensamiento y generalmente se promueve información cesgada, tratando de hacerla pasar por subjetiva e irrefutable.
    Efectivamente saltan a la luz las similitudes de los casos expuestos, pero precisamente le faltó a la publicación lo que manifiesta mi compare Dani, para no caer en una mera promoción ideológica y, en cambio, tan solo conformarnos con tener una interesante y entretenida fuente de información, ojalá lo más neutral posible...
    De cualquier manera, se agradece infinitamente la publicación, ojalá comience un debate interesante y que nos involucremos mas con el blog, que siempre hay tiempo.
    Nos belmont...
    Shead White

    ResponderEliminar
  3. Fe de Erratas.
    Debió decir "información objetiva e irrefutable...
    Shead White

    ResponderEliminar
  4. Daniel Soto Hernández11:18 p. m.

    Correciones al redactor de "Las Coincidencias de la Vida" EMOS fué privatizada en 1999 durante el Gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle y vendida al consorcio Suez Lyonnaise des Eaux - AGBAR, lo segundo más respeto con las personas fallecidas... te gustaría que le dijiera viejo hueón y gorreao a Teitelboim? me imagino que no. Tercero, también se comprobó que la extinta URSS y Cuba enviaron armas, entrenaron a milicianos y prestaron dinero para sustentar el régimen de la UP. En resumen... el poder cega, corrompe y aferra a los políticos de oficio y a los eventuales de la tendencia política que sea. Esta es una reflexión personal... NINGUN sistema económico y social ha logrado en la Historia de la Humanidad la perfección (Feudalismo, Imperialismo, Rev. Industrial, Comunismo, Anarquismo, Capitalismo, Corporativismo, etc) TODOS los sistemas traen consigo represión directa o indirecta a sus detractores, manipulaciones de toda especie, males y vicios que produce su implantación, errar es inherente a la raza humana, por éso NINGUN sistema socioeconómico será perfecto, saludos desde la isla de la eterna primavera, Tenerife, España, Daniel Soto Hernández.

    ResponderEliminar
  5. Palabras del redactor:

    antes que todo quiero dejar en claro los siguientes previos, para que se tengan presentes para comentarios del escrito al respecto. (no son necesarios, pero hay elementos nombrados por sh que me obligan hacerlo, una lata pero bue)

    1. Creo en la ideonidad de la experiencia y del entrenamiento, por ende soy un amateur de estudios históricos y no un "historiador", así que se entienda que no hay una reputación de por medio en cualquier escrito en este blog.
    2.También creo en las "subjetividades subjetivas" como las que plantea Bordieau, es decir, que hay principios propios en lo expresado, por ende CUALQUIER ELEMENTO QUE DIGA CONTRA PINOCHET SERA DURAMENTE CRITICADO .
    3.Siempre me hago cargo de fallas de redacción, por lo que me confieso que no es un fuerte de mi "pero trato de superarlo dia a dia".
    4 y ultimo. aunque se piense lo contrario por los conocidos NO SOY COMUNISTA NI NADA POR EL ESTILO (me refiero a las demás ramas que nacen de ahí como zurda, acción proletaria, humanistas, etc). Aunque si, soy participe a las ideas de política izquierdista, Por ende me defino como apartidista de izquierda. si alguien me quisiera poner un apellido, les diría que soy Clotarista. (seguidores de los principios de Clotario Blest).






    ahora bien.


    me alegra que el primer escrito del año tenga concurrencia, por lo que bienvenido Daniel buena onda.

    con respecto al escrito, el animo era en cierta forma irónica hacer un cuadro comparativo entre una mierda de dictador extranjero como es Suharto con el pobre hueón de Pinochet (el cual no me merece de mi parte ningún respeto), se elige a Suharto por el hecho que es un muerto contingente y cuando se le presento en canal 13 se dijo de todos sus crímenes al cual me hizo pensar inevitablemente en pinochet, de hecho se me cruzo a la cabeza la siguiente idea "en el extranjero, ¿habrían dado la noticia de esa forma cuando pinochet murio?". De ahí la génesis de este escrito.
    en realidad no se me ocurrió poner a fidel o a stalin, a mao o a nerón, y si se me hubiera ocurrido

    ¿se imaginan lo latoso que habría sido poner a cada uno con una característica en comparación con Suharto? porque ese es el animo del escrito, vuelvo a repetir, es de lo contingente hacer una comparación con el pasado propio, de ahí el deja vú, aunque no niego que se podría hacer, pero para eso tendría que ser algo ingenioso (que demoraría mas tiempo y Shuarto no seria contingente) o haría un libro (que en todo caso no es mala idea porque se podría lucrar con ello). además que si hiciera lo que me han sugerido, no me cabría la imagen de taaaaaaaaaanto pelafustan político en este espacio, aunque podría haber hecho la cara de Shuarto con todas las fotos de dictadores de mierda que han habido en la historia, pero no se manejar el photoshop, solo a paint, pero pa´ la otra.
    con lo que dijo mi socio sh, ajaja te afecto lo de tito fernandez, la dura ajajajajaa (chiste interno) emmm no creo que haya marcado con lo escrito una ideología o en extremo mi forma de pensar (aunque decir el viejo hueon, si y no lo voy a ocultar), tampoco veo que con esto vayamos a caer en fanatismos puff, hay peores escritores que marcan la linea más fuerte y menos voy a poder hacerlo neutral, nunca, porque cada persona leera desde un previo determinado (Heidegger habla esto con el previo matemático, es decir, que antes de ver cualquier cosa inconscientemente calculamos, un ejemplillo no mas) por lo que cada uno dirá "oye le falta esto, oye la falta esto otro, oye le sobra esto" la idea insisto era hacer un cuadro comparativo entre dos mierdas, nada mas, y como dije esto se puede prestar como un recetario de cocina para hacer su propio dictador, ahí Daniel me dio la razón, muchos de las mierdas dictatoriales siguen el mismo patrón, son elementos que debemos poner atención para parar esas infamias políticas que arrastran a todo un país. Los chanchullos se deben denunciar para que ojala nunca más aparezcan cosas así.

    Ahora bien, puede que me haya equivocado con datos "empíricos" entregados, puede ser como el dato de EMOS (aunque las empresas privatizadas en su 100% en 1994 son las ramas de SENDOS el cual EMOS pertenecía (que fue privatizada en su totalidad en 1999), pero EMOS es ingresada en la dictadura al servicio nacional de obras sanitarias creada en la misma época. pero EMOS como servicio autónomo tenia acciones de privados, pero con garantía estatales, por lo que en cierta gran medida tambien era privatizada, son como los casos del bancoestado, el cual el 51% de las acciones son del estado y un 49% de privados, pero sigue manteniendo carácter estatal (aunque tuvieron que sacarle la palabra "del") o la gran Universidad de Chile, que es una universidad estatal, pero que el estado financia solo el 15%, lo demas es por medio de privatizaciones de identidades como el extinto canal RTU, venta de espacios de la universidad y financiamiento por parte de privados).


    por ultimo Daniel, cuidado con lo que dices sobre los sistemas económicos, si un economista leyera esto se enfadaría muchísimo, porque los sistemas sociales y económicos van de la mano pero "no son la misma cosa" (son variables independientes), un sistema social adopta un sistema económico, como un sistema económico se amolda a un sistema social, pero aunque a mi no me parezca, el sistema capitalista es totalmente un éxito, y es el que ha tenido la perfección, aunque eso es gracias a los keynecianos, que arreglaron los casos del sistema monetario liberalista del siglo xix, osea que el modelo de los neokeinecianos, tomados por los neo liberales, han llegado al gran éxito, el cual ha provocado desastres, pero para las autoridades legales "son los que llevan el desarrollo a los paises".
    en mi parte creo que tienes razón cualquier sistema es excluyentes con otros, pero de la dialéctica social surge un nuevo sistema y así vamos creciendo, lo malo es cuando la dialéctica se rompe y por unos pocos "se impone" la realidad que es y no otra, se provoca la anomia o el caos social injusto y autoritario.




    bueno dejo de dar la lata, pero esta es la sección de comentarios, así que el que lo lea bacan y el que no bacan tambien. Dejo las explicaciones del texto que escribí y que siga la discusión, que así se enriquece la vida.



    atte el huea que escribió las coincidencias de la vida.




    pd: el otro día por la calle escuche el Grito:

    Michel, Michel,que tiene Michel, si castiga y tortura igual que Pinochet.

    ja me gusto mucho.

    ResponderEliminar
  6. Yo sabía. Sabía que definiciones como estas iba a explicar en algo lo que siente uno que falta al leer lo que escribe Diego(que debo ser el único pelotudo que lee toooodo lo que escribe, y no los culpo, se le olvida parece que no estudiamos lo mismo que él).
    Aquí van dos términos y su significado según la Real Academia de la Lengua Española.

    Coherencia.

    (Del lat. cohaerentĭa).


    1. f. Conexión, relación o unión de unas cosas con otras.

    2. f. Actitud lógica y consecuente con una posición anterior.

    Inteligencia.

    (Del lat. intelligentĭa).


    1. f. Capacidad de entender o comprender.

    2. f. Capacidad de resolver problemas.

    3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.

    4. f. Sentido en que se puede tomar una sentencia, un dicho o una expresión.

    5. f. Habilidad, destreza y experiencia.

    No se saca nada con mencionar información, que al primer intento de confirmación se encuentran errores, por lo tanto se genera poca credibilidad(como en el caso mencionado por compare Dani) si no te preocupas de hacerlo entendible, digerible.
    Estas definiciones puede que te ayuden.
    Shead White

    ResponderEliminar
  7. si no te preocupas de hacerlo entendible, digerible.
    Estas definiciones puede que te ayuden.

    ajajajaja


    creo que tooooa la paja mental y estreñimiento de comprension lectora esta contenida en los comentarios.

    el escrito es simple, algo impreciso en datos, pero simple


    y de hecho es el mas simple que he escrito hasta el momento.


    la dura



    en too caso vale por los consejos, aunque.....


    las definiciones de la RAE solo son una arista de las miles que hay para ver la realidad.


    porque las palabras tienen 2 significados

    ResponderEliminar
  8. Anónimo4:49 p. m.

    Porque lo de sergio y lo de Dani se entiende y lo de Diego no????

    o somo todos demasiado limitados para entender lo que Diego escribe???

    ResponderEliminar
  9. Anónimo4:49 p. m.

    Porque lo de sergio y lo de Dani se entiende y lo de Diego no????

    o somo todos demasiado limitados para entender lo que Diego escribe???

    ResponderEliminar
  10. Anónimo4:49 p. m.

    Porque lo de sergio y lo de Dani se entiende y lo de Diego no????

    o somo todos demasiado limitados para entender lo que Diego escribe???

    ResponderEliminar
  11. Es necesario enfatizar 3 veces!!!!

    o es para que sea entendible ajajajaja

    ResponderEliminar
  12. Anónimo5:41 p. m.

    Con todo respeto Diego, tus comentarios no han sido "simples" sino simplistas y poco entendibles... tus comentarios adolecen de lo siguiente:

    1) Redacción deplorable.
    2) Ideología manifiesta.
    3) Algunos datos poco veraces.
    4) Poca consistencia en algunos de tus dichos.

    Lo principal para manifestar opiniones e iniciar debates de sucesos contingentes en todo ámbito es tener una redacción adecuada, un acabado estudio de lo que se va a publicar para no caer en vacíos ni contradicciones y con datos absolutamente veraces, para no deslegitimar el debate a seguir.

    Sobre tus dichos en los cuales manifiestas estreñimiento mental y pajeos mentales por parte de mi compadre macrocéfalo y de quien suscribe están absolutamente fuera de lugar y le hacen un muy flaco favor al blog, ya que tus manifiestos son difusos y erróneos en algunos casos específicos, yo creo que el problema es la redacción, no el entendimiento por parte nuestra. Rectificar es de sabios y empecinarse es de necios.

    Atte, Daniel Soto Hernández (sólo con UV Medio rendido)

    ResponderEliminar
  13. Anónimo5:44 p. m.

    Perdón... IV Medio rendido.

    ResponderEliminar